В соответствии с планом работы судебного участка № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области проведено обобщение судебной практики  по вынесению мировым судьей определений об отказе в принятии искового заявления, судебного приказа по гражданским и административным делам, об оставлении исковых заявлений без движения, о возвращении искового заявления, судебных приказов по гражданским делам и административным делам, за 1 полугодие 2018 года.

Цель обобщения – обеспечение правильного применения гражданского процессуального законодательства, кодекса административного судопроизводства, неукоснительное соблюдение процессуальных сроков, недопущение вынесения необоснованных отказов заявителям в правосудии по гражданским и административным делам.

         В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Мировой судья, опираясь на принципы гражданского процесса, должен, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских и административных дел.

Производство в суде первой инстанции – это основная стадия гражданского процесса, на которой возбуждается, формируется, наполняется доказательствами и разрешается по существу гражданское и административное дело. Недочеты и ошибки, допущенные на данной стадии процесса, не всегда могут быть устранены в последующих судебных инстанциях. Анализ изученных гражданских дел и материалов мирового судьи судебного участка №9 г.Орска Оренбургской области  показал, что мировой судья профессионально подходит к вопросу о принятии заявления к производству суда, об оставлении заявления без движения, отказе, возврате искового заявления или судебного приказа.

За 1 полугодие 2018 года на судебный участок № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области рассмотрено 1044  исковых заявлений и  заявлений о выдаче судебного приказа:

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по поступившим в суд заявлениям судья в течение пяти дней принимает при наличии соответствующего основания одно из следующих решений:

- о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ);

- об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ);

- об оставлении без движения (ст. 136 ГПК РФ);

- о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ).

В силу Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья единолично разрешает вопросы о принятии заявления по гражданскому делу. Все заявления, изученные при проведении обобщения, приняты к производству суда в срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством.

Отказ в принятии  исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов.

Часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно  п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 17.1 КАС РФ определяет категории гражданских дел, рассмотрение которых отнесено к подсудности мирового судьи: мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

За 1 полугодие 2018 года на судебном участке № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области определений об отказе в принятии искового заявления вынесено было 14, из них 2 по КАС РФ;

Так  исковое заявление  на бездействие УПФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области по назначению трудовой пенсии, которое было возвращено в  связи с тем, что  из содержания заявления усматривается, что заявителем обжалуется бездействие должностного лица УПФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области. И исходя из положения ст.19 КАС РФ данная категория дел рассматривается районными судами в качестве суда первой инстанции. И заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным  статьями 134 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В 1 полугодии 2018года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесено 84 определения  об отказе в приеме  заявлений о выдаче судебного приказа, из них;

- 5 определений об отказе в приеме заявлений о выдаче судебных приказов по заявлениям кредитных организаций, в связи с наличием спора о праве,

- 3 определения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора,

- 5 определений в связи  с отсутствием документов, подтверждающих заявленные требования взыскателя,

- 67 определений в связи с неправильным определением подсудности,

- 4 определения в связи с отсутствием государственной пошлины.

Например, заявитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось  в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с Матвеева А.В. задолженности по кредитному договору, определением 29.01.2018г. заявление было возвращено в ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в связи с отсутствием в материалах дела платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Также например, было отказано в принятии заявления ООО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, так как из представленного заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов следует, что Старкова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Орск, ул. Добровольского, д.13, кв.64. Адрес регистрации и проживания должника не входит в границы судебного участка № 9 Советского района г. Орска, в связи с чем не подсудно мировому судье. И согласно положениям ч.1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Заявитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось  в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с Пуканова И.М. задолженности по кредитному договору № 08-225384 от 02.07.2017 г. Из заявления и приложенных документов следует, что Пуканов И.М. зарегистрирован и проживает по адресу: г.Орск, ул. Пржевальского, д.1 «а», кв.51.

Заявитель ПАО КБ «Восточный» обратилась  в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с Соколова А.В. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 19/7704/00002/400469 от 13.03.2017 г., из представленного заявления и приложенных документов следует, что Соколов А.В.  зарегистрирован и проживает по адресу: г.Орск, проспект Ленина, д.93, кв.38.

Заявитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилась  в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с  Ростова Ю.Н. задолженности по договору займа № П90807579 от 16.12.2017г. из представленного заявления и приложенных документов следует, что Ростов Ю.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: г.Орск, пр-кт Ленина, д.87 кв.130.

Также банками нарушается договорная подсудность, согласно которой в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

 Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

 Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Так, в 1 полугодии 2018года при направлении заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным договорам следующими банками была нарушена договорная подсудность;

 ООО «Банк Русский Стандарт» - 10 заявлений о вынесении судебных приказов,

НАО «Первое коллекторское бюро» - 8 заявлений о вынесении судебных приказов,

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 34 заявления о вынесении судебного приказа,

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» - 6 заявлений о вынесении судебных приказов, и т.д.

Например, так ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением к Борькиной Т.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между заявителем и Борбкиной Т.Н. был заключен кредитный договор № 2850674518 от 26.08.2017г. Согласно п.17 кредитного договора № 2850674518 от 26.08.2017г. при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга. С данными условиями при заключении кредитного договора 26.08.2017 года, стороны были ознакомлены, о чем имеются подписи.  Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора.

Поскольку условие о территориальной подсудности спора сторонами согласовано, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, данный спор подсуден с учетом цены заявленного иска мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга.

В соответствии с ч. 1  ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным  п.2. ч.1 ст.135 ГПК.

Заявитель АО «ОТП Банк» обратилась  в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с Воронову Е.В. задолженности по кредитному договору № 2794125587 от 02.07.2017г Из заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, по кредитному договору № 2194155582 от 22.12.2017г. с Воронова Е.В. следует, что должник зарегистрирован по адресу: г.Орск, ул.Кирпичная, д.159а. Однако из кредитного договора № 2194155582 от 22.12.2017г. следует, что при наличии задолженности по договору Банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № 76 района Войковский г. Москвы.

Анализ гражданских дел, материалов и нарядов показывает, что основными причинами отказа в приеме заявлений о вынесении судебного приказа по гражданским и административным делам является подсудность, которая  банками и кредитными организациями изначально направляется с нарушением п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду, место жительства должника не входит в границы судебного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены различные способы защиты нарушенных гражданских прав, а в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый, считая свои права нарушенными, вправе обратиться в суд за их защитой.

Из смысла вышеуказанных норм материального и процессуального закона следует, что разрешение вопроса о том, может ли лицо обращаться в суд, считая свои права нарушенными, требует исследования фактических обстоятельств в рамках конкретного гражданского дела, следовательно, ответить на него можно только после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела.

В отдельных случаях судья может отказать в принятии искового заявления к производству суда ввиду не подведомственности дела, несмотря на отсутствие соответствующего указания в содержании нормы того или иного закона.

В целом практика  мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской  области соответствует принципу беспрепятственного доступа граждан к правосудию. Частные жалобы на определения мирового судьи вынесенных в анализируемый период, поступало по 2 заявлениям и они признаны вышестоящей инстанцией вынесены обоснованно, поэтому в удовлетворении жалоб было отказано.

Оставление исковых заявлений без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. До устранения недостатков поданного заявления суд не вправе проводить подготовку дела к судебному разбирательству. Невыполнение  заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, является основанием для возвращения искового заявления.

Основания для оставления заявления без движения указаны в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный перечень оснований является исчерпывающим:

1) несоответствие заявления требованиям, установленным в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по форме и содержанию);

2) не приобщение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность и др. (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставление заявления без движения, как процессуальное действие, дает возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд.

Процессуальный порядок оставления заявления без движения заключается в следующем: судья при обнаружении вышеуказанных оснований в пятидневный срок, выносит мотивированное определение об оставлении заявления без движения, в котором должно быть указано, какое именно основание послужило поводом для оставления заявления без движения, а в резолютивной части определения - какие действия должен совершить истец.

Согласно правовым нормам, изложенным в статье 12, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей у лиц, участвующих в деле по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств, что осуществляется на стадии рассмотрения дела. Поэтому непредставление доказательств вместе с исковым заявлением не является безусловным основанием к оставлению искового заявления без движения.

Если заявитель не выполнит требования судьи об оформлении искового заявления, то суд на основании статьи 136  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что до устранения недостатков поданного заявления суд не вправе проводить подготовку дела к судебному разбирательству.

Анализ гражданских дел, материалов и нарядов показывает, что основными причинами оставления без движения исковых заявлений являются; отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствие в исковом заявлении указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, отсутствие копий документов для вручения ответчикам, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствие в исковом заявлении сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

         Так  в 1 полугодие 2018 года мировым судьей определения об оставлении искового заявления без движения выносились по 10 заявлениям.

Так например, истец Иванкова З.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Орска о признании права собственности на самовольную постройку - гараж. Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, мировой судья оставил исковое заявления без движения, так как в материалах, приложенных к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие, что истцом предпринимались меры к легализации самовольно возведенного строения, что не позволяет установить наличие спора.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Мировым судьей согласно определения от 16.04.2018г., был предоставлен срок для устранения недостатков до 01.05.2018г., однако в указанный срок истцом недостатки не были устранены и мировой судья исковое заявление вернул истцу с приложенными к нему документами.

Например, истец  Королькова Ю.В. обратилось в суд с иском к Иванову И.В. об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ивановой С.И., 29.07.2011 года рождения, взыскиваемых по решению Октябрьского районного суда г.Орска по гражданскому делу № 2-19/2016 от 16.01.2016 г., с 1/6 доли до ¼ доли всех видов заработка, ежемесячна, до совершеннолетия ребенка, указав, что по решению Октябрьского районного суда г.Орска по гражданскому делу № 2-19/2016 от 16.01.2016г. с Иванова И.В. в пользу Корольковой Ю.В. взыскиваются алименты на содержание дочери Ивановой С.И., 29.07.2011  года рождения в размере 1/6 доли. На момент вынесения решения Октябрьского районного суда г.Орск с ответчика взыскивались алименты на содержание Иванова И.И, 24.05.2009 года рождения в размере ¼. Однако к материалам дела не приложены доказательства того, что Иванов И.В. выплачивал алименты на содержание Иванова И.И., так же не приложены документы подтверждающие возраст Иванова И.И. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 02.03.2018г., однако истцом недостатки не были устранены в предоставленный срок и исковое заявление было возвращено истцу с приложенными к нему документами.

         В большинстве случаев оставления заявлений без движений, являются основания отсутствия копий документов для ответчика и подтверждающих документов, на которых истец основывает свои требования.

Вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается судьей единолично в течение пяти дней со дня его поступления в суд.

Изучение представленных материалов показало, что заявления рассматривались в установленный законом пятидневный срок.

В соответствии со ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Перечень оснований к возвращению искового заявления, изложенный в данной статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае возвращения заявления, судья выносит мотивированное определение, с указанием в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

         Согласно представленным на обобщение данным в 1 полугодии 2018 года мировым судьей возвращено 14 исковых заявлений.

Одним из оснований для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора либо истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это не предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

            Другим основанием для возврата искового заявления является решение вопроса о подсудности.

В первом полугодии 2018 года на судебном участке № 9 Советского района  г. Орска Оренбургской области 11 исковых заявления были возвращены в связи с неподсудностью дел, и 3 исковых заявления по другим основаниям.

Нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 23-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на судью обязанность возвратить исковое заявление. Иное противоречило бы ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии, с которой никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду, мировой судья в определении о возвращении искового заявления обязательно указывает, в какой конкретно суд необходимо обратиться заинтересованному лицу.

Так, определением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска  Оренбургской области от 19 марта 2018 года возвращено исковое заявление  Г. к С. об освобождении от уплаты алиментов на содержание родителей  в виду не подсудности данному суду, так как ответчик проживает на территории Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

         Согласно п.5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подача истцом заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда также является одним из оснований для возвращения иска. По данному основанию исковых заявлений возвращено не было.

Несоблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства объясняются главным образом правовой неграмотностью. Нередко исковые заявления оформляются специализированными юридическими консультациями, которыми также допускаются указанные выше ошибки, препятствующие принятию заявлений к производству мирового судьи.

В соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству  материалам по заявлениям, копии определений судей об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручаются  или направляется истцу (заявителю) в установленный законом 5-ти дневный срок со дня поступления заявления в суд. Также, вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинники определений, копии заявлений и сопроводительные письма о возврате документов хранятся в наряде  на судебном участке мирового судьи.

Выводы:

В целом практика  мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска  Оренбургской  области соответствует принципу беспрепятственного доступа граждан к правосудию.

         При принятии исковых заявлений к производству суда и на стадии судебной подготовки дел к рассмотрению, мировым судьей соблюдаются требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Сторонам разъясняются процессуальные права и обязанности, обязанность той или иной стороны доказать юридически значимые обстоятельства, на которые стороны ссылаются в спорном правоотношении, оказывается правовая помощь для сбора тех или иных доказательств.

         Также анализ представленных на обобщение материалов свидетельствует о том, что мировым судьи правильно устанавливали основания, влекущие необходимость отказа в приеме заявлений о выдаче судебных приказов. Об отказе в принятии заявлений о выдаче судебного приказа судьи выносили мотивированные определения, указывая конкретное основание отказа в выдачи судебных приказов.

Предложения.

1. При приеме заявлений уделять особое внимание соответствию содержания заявлений требованиям ГПК РФ, а также на предмет подсудности  предъявленного спора мировому судье.

2. Продолжить изучение законодательства, регулирующего вопросы отказа в принятии заявлений, возвращения заявлений и оставления без движения, а также правовые позиции вышестоящих судов.

 Мировой судья                                                           В.В. Козлов

 Помощник мирового судьи                                             Оксаныч Т.Л.