Обобщение практики прекращения уголовных дел проведено в соответствии с планом работы и направлено на становление судебной практики и повышение качества отправления правосудия по уголовным делам.
Задачами обобщения являлись: правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовных дел с целью анализа поводов и оснований прекращения уголовных дел.
Предметом изучения послужили уголовные дела, прекращенные на судебном участке № 9 Советского района г. Орска в 2018 году. На обобщение представлено 8 уголовных дел.
Реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовных дел в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.
Основаниями прекращения уголовного дела являются:
- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
- отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
- истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ);
- смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ);
- примирение сторон (ст.25, ст.20 ч.2 УПК РФ);
- акт об амнистии (ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ);
- деятельное раскаяние (ст.28 УПК РФ);
- прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК РФ)
В 2018 году на судебном участке № 9 Советского района г. Орска рассмотрено 76 дел, из них прекращено 8 (в отношении 8 лиц) дел, что составляет 9,5,7% от общего количества рассмотренных дел.
В 2017 году мировыми судьями рассмотрено 207 уголовных дел, прекращено производство по 29 (на 37 лиц) делам (14%).
Количество прекращенных дел за анализируемый период по судебным участкам представлено в таблице.
в связи с отказом от обвинения
в связи с
примирением сторонс применением меры воспитательного характера
в связи с истечением срока привлечения к уг. ответственности
в связи со смертью подсудимого
в связи с деятельным раскаиванием подсудимого
в связи с декриминализацией (отсутствием состава) преступления
в связи с назначением судебного штрафа
0
1
0
0
1
0
0
6
Анализ практики показал, что наиболее распространенным основанием прекращения уголовного дела является назначение судебного штрафа, по 6 делам (1,3 % от общего числа прекращенных).
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Уголовный закон предоставил лицу, совершившему преступное деяние, возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности обязательных объективных и субъективных условий.
В числе объективных условий закон выделил «совершение преступления впервые», причем «небольшой и средней тяжести».
Таким образом, под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести, и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.
По уголовным делам мировыми судьями устанавливался факт примирения подсудимого с потерпевшим.
Поскольку возмещение материального и морального вреда должно быть полным, конкретным, т.е. выражаться в денежном, имущественном, физическом и тому подобном содействии потерпевшему, в ходе судебного разбирательства по делам установлено, в чем именно выразилось заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Так, по уголовному делу № 1-65/2018 в отношении Д. ст.112 ч.1 УК РФ установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный ей вред, заглажен полностью. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей. Кроме того, судом установлено, что Д. совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства послужили поводом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ).
Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
В соответствии с п.12 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 г. № 60 с изменениями, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как показало обобщение в особом порядке рассмотрения прекращено 4 уголовных дела, при этом суд пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Прекращение уголовных дел частного обвинения
в связи с примирением сторон
На судебном участке за анализируемый период прекращеных дел по делам частного обвинения не поступало и не рассматривалось.
Прекращение уголовных дел частного обвинения, регламентировано ч. 2 ст. 20 УПК РФ, из которой следует, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Исключение составляют дела по указанным преступлениям, возбужденные руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в интересах пострадавшего лица, которое по каким-либо причинам не может защищать свои законные права и интересы (ст.20 ч.4 УПК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, эти дела могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.
В соответствии ч. 2 ст.20 УПК РФ примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» № 17 от 29 июня 2010 года, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.
Прекращение уголовных дел в связи с отказом от обвинения.
Согласно статистическим данным по данному основанию за анализируемый период на судебном участке прекращено не было.
В соответствии ч.ч. 3, 7 ст. 246 УПК РФ, ч.5 ст. 321 УПК РФ, частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения поддерживает обвинение, а также вправе отказаться от обвинения полностью либо в части обвинения (пункт 3 статьи 254 УПК РФ). Таким правом частного обвинителя наделяет также ч.2 ст. 43 УПК РФ.
Все дела, прекращаются по реабилитирующим основаниям, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), а уголовное преследование прекращается по основаниям п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Отказ частного обвинителя от обвинения выражается в письменном заявлении об отказе от обвинения.
В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют обвиняемые, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и ч.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Право на реабилитацию признается судом в постановлении за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
Прекращение уголовного дела с применением меры воспитательного характера за анализируемый период на судебном участке прекращено не было.
Принятые Генеральной Ассамблеей ООН «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» (ст. 18), указывают на необходимость широкого применения к несовершеннолетним иных мер, не связанных с наказанием.
Изложенные в названном нормативно-правовом документе положения находят свое отражение и в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется на основании ст. ст. 90-92 УК РФ (ст. ст. 427, 431 УПК РФ).
Применение принудительных мер воспитательного воздействия позволяет контролировать поведение несовершеннолетнего после освобождения его от уголовной ответственности, что, в свою очередь, не порождает у него чувство безнаказанности и позволяет проводить с ним профилактическую работу по предупреждению совершения новых преступлений.
Уголовный кодекс РФ (ч. 2 ст. 90 и ст. 92) содержит перечень мер принудительного воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности либо от наказания:
1) предупреждение;
2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
3) возложение обязанности загладить причиненный вред;
4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;
5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Указанные меры предусмотрены для подростков, совершивших преступления небольшой и средней тяжести и назначаются по усмотрению суда, если установлено, что несовершеннолетний, совершивший преступление, может исправиться без применения уголовного наказания.
Следует отметить, что к несовершеннолетним лицам, освобождаемым как от уголовной ответственности, так и от наказания, назначаются одновременно, на основании ч. 3 ст. 90 УК РФ, нескольких видов принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 указанной статьи УК РФ, что соответствует требованиям закона.
Прекращение уголовного дела с назначение судебного штрафа.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 76.2, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанным Федеральным законом УПК РФ также дополнен статьей 25.1 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», согласно части 1 которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом в соответствии с частью 2 данной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
При определении размера штрафа судами соблюдаются положения ст. 104.5 УК РФ, согласно части 1 которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей
Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При этом на основании части 2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При надлежащем применении институт судебного штрафа может оказаться достаточно эффективной мерой уголовно-правового воздействия, позволяющей и государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, и обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, и потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.
В 2018 году на судебных участках № 9 Советского района г. Орска прекращено 6 дел с назначением судебного штрафа, по следующим составам преступления: ст.159.2 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 327 ч.3 УК РФ.
Так, по уголовному делу № 1-70/2018 в отношении У. ст.159.2 ч.1 УК РФ. Защитником подсудимого на стадии предварительного слушания в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с освобождением У. от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа. Участники процесса поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель не возражала о прекращении. Судом установлено, что У. ранее не судим, занимается трудовой деятельностью, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, загладил моральный вред перед потерпевшей. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении У. прекращено на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
В 2018 году на судебном участке прекращено 1 уголовное дело в связи со смертью подсудимого по ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ.
Согласно ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Следовательно, при наличии оснований полагать, что отсутствует событие или состав преступления в деянии лица, привлеченного к уголовной ответственности, то производство по делу должно осуществляться в общем порядке.
Руководствуясь данной нормой уголовно-процессуального закона, уголовное дело в отношении Д. по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого. Законный представителей подсудимого и защитник возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого и просила его оправдать о его реабилитации не поступило. Государственный обвинитель и потерпевший против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого не возражали.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ: лицо впервые совершило преступление; добровольно явилось с повинной; способствовало раскрытию преступления; возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем. Однако, в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).
Согласно статистическим данным по данному основанию за анализируемый период на судебном участке прекращено не было.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования.
По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ): два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает
Согласно статистическим данным по данному основанию за анализируемый период на судебном участке прекращено не было.
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае: добровольного отказа от преступления; необходимой обороны; причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайней необходимости; физического или психического принуждения; обоснованного риска; исполнения приказа или распоряжения. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).
Согласно статистическим данным по данному основанию за анализируемый период на судебном участке прекращено не было.
Выводы:
Изучение уголовных дел показало, что на судебном участке № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области за 2018 год мировым судьей в целом выработана единая судебная практика прекращения уголовных дел по основаниям, указанных в уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе с установлением всех необходимых условий для его прекращения.
Мировой судья
судебного участка № 9
Советского района г. Орска В.В. Козлов
Исп. Оксаныч Т.Л.
462408 г. Орск, ул. Вокзальная, д. 43А