Справка-обобщение практики рассмотрения материалов

Справка-обобщение практики рассмотрения  материалов

об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 Ко АП РФ

мировыми судьями Советского района г. Орска

за период с января 2009 по октябрь 2010 года

В соответствии с заданием Оренбургского областного суда проведено обобщение практики рассмотрения материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 Ко АП РФ мировыми судьями Советского района г. Орска за период с января 2009 года по октябрь 2010 года.

 Обобщением было охвачено 767 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ.

 За указанный период мировыми судьями судебных участков №№ 9,10,11,12 Советского района г. Орска рассмотрено 789 дел, из них: возвращено для устранения недостатков – 29 (3,7%), передано по подведомственности – 5 (0,6%), прекращено производство по 12 (1,5%) делам. Подвергнуто наказанию -  743 (94,2%) лица: из них к штрафу -  562 лиц и. 181 лицу назначено наказание в виде административного ареста.

 В большинстве случаев (88,8%) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ на судебные участки поступали с отдела Государственной автоинспекции безопасности дорожного движения – 499 материала, составленные за неуплату в установленный срок административных штрафов, совершенные в области дорожного движения (глава 12 Ко АП РФ) и с органа внутренних дел – 202, за правонарушения, посягающие на общественный порядок (глава 20 Ко АП РФ).

Другими органами на судебные участки мировых судей направлялись аналогичные протоколы (11,2%), среди которых:

 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора – 27 (нарушения в области финансов – глава 15 Ко АП РФ),

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей -  5 материалов, инспекция федеральной налоговой службы – 4  (правонарушения в области предпринимательской деятельности – глава 14 Ко АП РФ),

Управление федеральной миграционной службы -  13, пограничное управление – 1 (правонарушения в области защиты государственной границы – глава 18 Ко АП РФ),

Отдел государственного пожарного надзора – 11 ( правонарушения, посягающие на общественную безопасность – глава 20 Ко АП РФ) ,

ЛОВД   — 6 (за правонарушения, посягающие на общественный порядок — глава 20 Ко АП РФ).

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости – 4, прокуратура – 1 (правонарушения в области охраны собственности – глава 7 Ко АП РФ);

Отдел ТУ Росрыболовства – 5, Управление россельхознадзора – 3, департамент по охране животного мира – 2, фитонадзор – 1 (правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования – глава 8 Ко АП РФ).

Государственная инспекция труда – 4 (правонарушения, посягающие на права граждан – глава 5 Ко АП РФ),

Военный комиссариат – 1 (правонарушения в области воинского учета — глава 21 Ко АП РФ).

 Следует отметить, что 771 протокол поступил в отношении физических лиц и. 18 в отношении юридических лиц.

      Из 789 дел 29 возвращено в орган либо должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков  по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, постановлением 50СА131202 от 25.09.2009 г. М. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Ко АП РФ  и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Данный протокол об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска для рассмотрения.

В ч. 1 ст. 32.2 Ко АП РФ установлен срок для добровольной уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности. Этот срок составляет 30 дней и исчисляется по общему правилу — со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления 50 СА 131202 от 25.09.2009 года о привлечении к административной ответственности М., а также на приложена копия указанного постановления.

Определением мирового судьи протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ  в отношении гражданина М. возвращен  начальнику  Отдела ГИБДД ОВД  городского округа Л, для устранения недостатков.

  Из общего количества поступивших дел 5 — передано по подведомственности.

Так, на судебный участок № 9 поступил протокол в отношении З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ  

В соответствии с общим правилом подведомственности, предусмотренным ч. 1 ст. 29.5 Ко АП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.      

В соответствии с разъяснениями п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Ко АП РФ, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполненная возложенная на лицо обязанность.

Так, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ является место жительства лица, в отношении которого составлен протокол.

Как видно из протокола о привлечении к административной ответственности, З. проживает по адресу: Н, с. К, ул. Н.

В связи с чем, протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области.

 Прекращено производство по 12 делам, обстоятельствами прекращения производства по делу явились: в 3 случаях — отсутствие состава административного правонарушения, в 1 – отсутствие события административного правонарушения, 8 дел прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, дело об административном правонарушении в отношении С., по ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно постановления – квитанции № 56 01 592970 от 20.08.2009 г. С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Ко АП РФ, за которое она была подвергнута  наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. 31.08.2009 года постановление вступило в законную силу.

Протоколом об административном правонарушении. 56 БА № 945406 от 29.10.2009 С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ, за неуплату штрафа, в срок, предусмотренный Ко АП РФ по постановлению ГИБДД г. Орска № 56 01 592970 от 20.08.2009 г.  в размере 100 руб.

С. должна была уплатить административный штраф в срок до 01.10.2009 года.

 Как следует из квитанции, предоставленной С., ею административный штраф по постановлению  ГИБДД № 56 01 592970 от 20.08.2009 г. был оплачен 23.09.2009 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 Ко АП РФ. Следовательно, отсутствует сам факт наличия деяния, которое квалифицируется, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

  Подвергнуто наказанию  743 лица, и назначено наказание в виде: ареста – 181 лицу, штрафа -  562 лицам  на сумму 1 000 300, из них уплачено 536 500 рублей.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22.04.2010 года и. 16.07.2010 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ.

            Из материалов дела следует, что при проверке государственной инспекцией труда в Оренбургской области исполнения постановления о наложении административного штрафа за правонарушение посягающие на права граждан (ч.1 ст. 5.27 Ко АП РФ) обнаружено, что *** в установленный законом срок штраф не оплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности, и назначено административное наказание в виде административного штрафа 60000 рублей и. 70000 рублей соответственно

 Необходимо отметить, что при решении вопроса о назначении вида наказания мировыми судьями учтены данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Так, постановлениями руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.02.2009 г.,  К. 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в области финансов и был подвергнут к наказанию в виде административных штрафов. К в течение 30 дней с момента вступления постановлений в законную силу наложенные штрафы не уплатил. В связи с чем, в отношении него было составлено 11 протоколов  за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ.

            В судебном заседании К. вину в совершенных административных правонарушениях признал и пояснил, что действительно не уплатил штрафы в установленный законом срок.

            Постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска К привлечен к  административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста. Общий срок ареста составил 55 суток.

Судебная практика показала, что из 789 – 1 (0,1%) дело рассмотрено свыше установленного законом срока, предусмотренного ст. 29.6 Ко АП РФ.

  № 3−53/2010 (СУ № 10 Мировой судья СУ № 10 Козлов В.В.) в отношении Ч. по ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ  судебное заседание начато в день поступления дела — 11.02.10, Ч. виновным себя не признавал, по его ходатайству судебное заседание отложено на 17.02.1010 для принесения доказательств об уплате административного штрафа. Дело рассмотрено 17.02.2010, с вынесением постановления. Срок рассмотрения составил 6 дней.

 Из анализируемых дел 2 постановления по делу об административном правонарушении были обжалованы. Решениями апелляционной инстанции одно постановление было оставлено без изменения, одно постановление изменено.

Обобщение показало, что нарушений норм материального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях не допущено, дела в основном рассмотрены в установленные законом сроки.

 Мировой судья

Судебного участка № 9

Советского района г. Орска                                               Л.В. Кретинина

Мировой судья

Судебного участка № 10

Советского района г. Орска                                               В.В. Козлов

Мировой судья

Судебного участка № 12

Советского района г. Орска                                               М.В. Сорокина